ऐसे मामले हैं जहां कार्यस्थल में फुटबॉल के आसपास असहमति पूरी तरह से अशिष्टता या दुर्व्यवहार के लिए मज़े से लाइन को पार करती है।
रोजगार न्यायाधीश ने अब फैसला सुनाया है कि लोगों को काम के लिए कानूनी रूप से अस्वीकार किया जा सकता है यदि वे एक प्रतिद्वंद्वी टीम का समर्थन करने के लिए होते हैं, तो उसके बाद मौजूदा कर्मचारियों का समर्थन किया जाता है।
नियोक्ता रोजगार के फैसले के हकदार हैं कि क्या एक संभावित सहयोगी “एक ही टीम का समर्थन किए बिना” कार्यालय सद्भाव को नुकसान पहुंचा सकता है “, रोजगार न्यायाधीश डैनियल राइट ने कहा।
उदाहरण के लिए, उन्होंने बॉस को लौटा दिया, उदाहरण के लिए, वह श्रम कानून का उल्लंघन नहीं करेंगे यदि उन्होंने टोटेनहम हॉट्सपुर के भयानक प्रशंसक से नौकरी के आवेदन से इनकार कर दिया क्योंकि कार्यालय शस्त्रागार प्रशंसकों से भरा था।
टिप्पणी एक महिला के मामले में आई, जिसने एक विपणन एजेंसी के साथ अपनी नौकरी खोने के बाद कानूनी कार्यवाही की, क्योंकि वह अपने वार्ताकार के साथ “कंपन” नहीं थी।
माया कलिना ने भेदभाव करने का दावा किया क्योंकि वह नहीं छोड़ी और पब में जाने में मज़ा नहीं आया।
राइट ने अपने दावों को खारिज करते हुए कहा कि नियोक्ताओं को यह विचार करने का अधिकार है कि क्या एक संभावित कर्मचारी मौजूदा कर्मचारियों के साथ अच्छी तरह से प्रबंधन करेगा।
उन्होंने कहा, “ऐसे मामले हो सकते हैं जहां नियोक्ता पूरी तरह से वैध है कि कोई व्यक्ति केवल टीम के लिए उपयुक्त नहीं होगा और यह कि एक साथ काम करना मुश्किल होगा।
“इसका एक उदाहरण एक छोटी सी कंपनी हो सकती है, जहां हर कोई जो आर्सेनल फुटबॉल क्लब के कार्यालय के कार्यालय में काम करता है, और वे टोटेनहम हॉट्सपुर सीजन के लिए एक समान योग्य टिकट मालिक के साथ एक साक्षात्कार में आर्सेनल प्रशंसकों को चुनने का फैसला करते हैं क्योंकि वे कार्यालय के सद्भाव को नुकसान नहीं पहुंचाना चाहते हैं।
“वहाँ निर्णय कानूनन होगा (हालांकि चरम पर उदाहरण लेना जरूरी नहीं कि काम के लिए अच्छा होगा)।”
लंदन के दक्षिण में कोयडन में एक सुनवाई ने सुना कि कलिना ने डिजिटस एलबीआई के साथ भूमिका के लिए आवेदन किया था और पिछले दो उम्मीदवारों के लिए उतरा था, लेकिन वह हार गई।
उनके फैसले को समझाते हुए, वार्ताकार, स्टेफ़नी हिल ने ट्रिब्यूनल को बताया कि वह एक अन्य आवेदक के साथ “अधिक वाइबल” थी और “अंत में यह फैसला सुना गया कि टीम में कौन बेहतर फिट बैठता है।”
कलिना, जिन्होंने कहा कि वह एक रूसी नागरिक थीं, ने दावा किया कि उनके साथ भेदभाव किया गया था क्योंकि उन्हें रोक दिया गया था और उन्हें शपथ नहीं मिली थी और उन्हें पब में जाना पसंद नहीं था – आदतों को वह हमेशा ब्रिटिश की तरह देखती थी।
लेकिन राइट ने कहा, “हमारे पास दो उम्मीदवार हैं, जिन्हें दोनों नामकरण माना जाता था। वे अपने स्वयं के विशेष बलों के साथ काफी समान रूप से मेल खाते थे। मुझे यह देखने में कुछ भी गलत नहीं है कि जब तक आकलन सावधानी के साथ किया जाता है, तब तक टीम में कौन बेहतर फिट होगा।”
उन्होंने कहा: “इस मामले में (श्रीमती कलिना), यह स्टीरियोटाइप पर निर्भर करता है कि अंग्रेज जा रहे हैं, पब में जाने का आनंद ले रहे हैं और एक आराम से शाप देते हैं, जबकि यह अधिक संयमित है क्योंकि यह एक सांस्कृतिक पृष्ठभूमि से आता है जहां पब में जाना एक बड़ा सौदा नहीं है और शपथ लेता है।
“मुझे पता है कि ब्रिटिश श्रमिकों का वर्णन करने के लिए कोई स्टीरियोटाइप नहीं है।
“लेकिन ऐसे कई ब्रिटिश लोग हैं जो किसी भी चीज़ में फंस गए हैं, जिन्हें एक अभिशाप माना जा सकता है, जो पब की संस्कृति से बचता है और जो जाने से बहुत दूर हैं और इसके बजाय एक ब्रिटिश कठोर ऊपरी होंठ है।”
