दूरस्थ उपस्थिति ने संघीय आपराधिक परीक्षणों में गंभीर घुसपैठ को भटक दिया है, जिन्होंने अभियुक्त के प्रमुख अधिकार को संभावित रूप से कम कर दिया है। आधुनिक तकनीक दुनिया भर के गवाहों को वीडियो सम्मेलनों के माध्यम से अमेरिका में मुख्यालय के सलाहकारों और अदालतों के साथ जुड़ने में सक्षम बनाती है, छठे संशोधन के अधिकार की सुविधा, दक्षता और संभावित जब्ती लाती है संघर्ष का खंडजो प्रतिवादी की गारंटी देता है “सही … उसके खिलाफ गवाहों का सामना करने के लिए।” पिछले महीने, यू बाल्डविन के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका सातवें दौर में, दोषी पोंजी-शेमर शॉन बाल्डविन द्वारा संघर्ष के खंड की शिकायत को संबोधित करते हुए, उनका मानना था कि जब प्रतिवादी ने लंदन की यात्रा करने का फैसला किया, तो उन्होंने सरकारी स्टार के अशांत अवक्षेप में शारीरिक रूप से उपस्थित होने का फैसला किया, उन्होंने मुकदमे में गवाह की जांच करने के लिए संघर्ष के अपने अधिकार को जब्त कर लिया। गवाह, जो लंदन में पेश हुए, परीक्षण में गवाही देने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा करने से इनकार करने के बाद, सरकार ने शिकागो कोर्ट से लाइव और डिफेंडर से एक लाइव वीडियो के माध्यम से रैंक किया। अदालत ने “असाधारण परिस्थितियों” के बाद जमाव का संचालन करने के लिए सरकार के प्रस्ताव को मंजूरी दे दी। नियम 15। आपराधिक कार्यवाही के संघीय नियमनियम मूल रूप से इरादा साक्ष्य प्राप्त करने और संरक्षित करने के लिए रक्षा के साधन के रूप में। हालांकि बाल्डविन को 15 के नियम के बारे में पूरी तरह से शिकायत की गई थी, बाल्डविन के सांसद ने भी शिकागो से दूरस्थ प्रदर्शन की प्रवृत्ति व्यक्त की, इस घटना में कि जिला अदालत ने बयान को आगे बढ़ने की अनुमति दी। सातवें दौर में निष्कर्ष निकाला गया कि शिकागो में रहने की “एक स्पष्ट () प्रवृत्ति को व्यक्त करके,” बाल्डविन ने व्यक्तिगत रूप से गवाहों को पार करने के अधिकारों को छोड़ दिया। दूर के दिखावे के समय में, दिग्गजों की इच्छा कि नियम 15 के दूरस्थ प्रदर्शन के परिणामस्वरूप प्रतिवादी के अधिकार का त्याग हो सकता है, जो कि कम से कम सातवें दौर में, टकराव के खंड के अनुसार व्यक्तिगत रूप से गवाह को पार करने का अधिकार है।
- अभियोजक मूल रूप से रक्षा के लिए इच्छित नियम को स्वीकार करते हैं
Pre -pre -prevail बयान आम तौर पर आपराधिक मामलों में बदलने में असमर्थ है लेकिन आपराधिक कार्यवाही का संघीय नियम 15 परीक्षण के लिए सबूतों को संरक्षित करने के उद्देश्य से “असाधारण परिस्थितियों” में जमा की अनुमति देता है। मैदान वे लगातार रहे “असाधारण परिस्थितियों” की आवाजाही (1) भौतिकता – अपेक्षित गवाही तोड़ने योग्य या समावेशी है – और (2) दुर्गमता – गवाह सक्षम नहीं है या एक अच्छे प्रयास के बाद परीक्षण में भाग नहीं लेना चाहता है कि मोबाइल पार्टी को गवाहों की उपस्थिति मिली है। अदालतों ने आम तौर पर विदेशी गवाहों को पाया है, जो कॉल करने और इनकार करने की अपनी शक्ति से परे हैं या संयुक्त राज्य अमेरिका की यात्रा नहीं कर सकते हैं, “अनुपलब्ध” जब तक कि पार्टी अनुपलब्धता के अस्पष्ट दावों से अधिक तैनात करने की मांग करती है। अनुपलब्धता के दावे का समर्थन करने के लिए कोई बयान आवश्यक नहीं है अन्य,,, पांचवां,,, सातवींया ग्यारहवें सर्कल, जो व्यवहार में था कि “दुर्गमता” को ई -स्टेट के आदान -प्रदान से संतुष्ट किया जा सकता है जिसमें गवाह परामर्शदाता अपने ग्राहक को परीक्षण में पेश होने से इनकार कर देता है। अनुपलब्ध कथन की शपथ की आवश्यकता से इनकार करने से अधिक “दुर्गम” गवाहों को पूर्व -prevrevress की गवाही देने में सक्षम हो सकता है, जो प्रतिवादी के अपने अभियुक्त का सामना करने के अधिकार को आगे बढ़ाता है।
नियम 15 हमेशा नहीं सरकार को दुर्गम गवाहों के जमा लेने की अनुमति दें और शुरुआत में अभियुक्त को अपने मामले का बचाव करने के लिए पिछली गवाही को संरक्षित करने में मदद करने का इरादा था। 1944 में शासन पूरा होने से दो साल पहले, सुप्रीम कोर्ट ने बनाया प्रतिकूल (अप्रकाशित) टिप्पणियाँ मसौदा प्रस्ताव के बारे में जो सरकार को जमा लेने की अनुमति देता है। नियमों के अंतिम मसौदे में, हालांकि, पूर्व -प्रवेस के सरकारी जमा द्वारा अनुमोदित अनुभाग को शामिल किया गया था, जिसे सुप्रीम कोर्ट ने बिना किसी टिप्पणी के पूर्ण रूप से खारिज कर दिया। यह प्रावधान पर निर्भर था 1970 का संगठित अपराध प्रबंधन कानून। सरकार को संगठित अपराध के मामलों में जमा लेने के लिए अधिकृत किया गया था जिसे 15 का शासन किया गया था। सरकारी लैंडफिल को सक्षम करने के लिए संशोधित किया गया था।
2012 में, 15 के नियम को बाद में (सी) (3) जोड़ने के लिए संशोधित किया गया था, जो कि प्रतिवादी की उपस्थिति के बिना संयुक्त राज्य से परे गवाहों के बयान की अनुमति देता है, मामले के लिए विशिष्ट पांच निष्कर्षों के बाद: “(ए) गवाहों की गवाही आपराधिक स्थिति में भौतिक तथ्य का महत्वपूर्ण प्रमाण प्रदान कर सकती है; बस्ती को निर्धारित नहीं करता है।” नियम ने एक बार उन सबूतों को संरक्षित करने के लिए रक्षा के लिए किया था जो अब परीक्षण में उपलब्ध हो सकते हैं, जिससे सरकार को आरोपी की उपस्थिति के बाहर विदेशी गवाहों की गवाही को आपराधिक मुकदमा चलाने में मदद करने के लिए विदेशी गवाहों की गवाही को संरक्षित करने की अनुमति मिलती है।
- नियम 15 और संघर्ष खंड: जब उपस्थिति आवश्यक है
विदेशी बयान को नियम 15 द्वारा अनुमोदित किया जा सकता है, लेकिन वर्षा लेना व्यावहारिक कठिनाइयाँ हो सकती हैं। पार्टियों को आधिकारिक तौर पर एक विदेशी सरकार की प्रक्रियात्मक सहायता से पूछने की आवश्यकता हो सकती है कि “के माध्यम से जमाव का संचालन करें”रोग -पत्र“लेकिन मदद की गारंटी नहीं है और विदेशी सरकार सहयोग करने से इनकार कर सकती है। इसके अलावा, रसद कारणों के लिए और बाहरी संबंधों के दृष्टिकोण से, प्रतिवादी प्रस्तुति पर उपस्थित नहीं हो सकता है। नियम 15 (सी) कुछ निष्कर्षों का निर्धारण करते समय प्रतिवादी की अनुपस्थिति की अनुमति देता है, लेकिन क्या जमा एक अलग अपराध से परे है।
2004 वाशिंगटन के खिलाफ क्रॉफर्डसुप्रीम कोर्ट ने पाया कि लागू टकराव खंड परीक्षण को डिक्लेरेंट परीक्षा को पार करने का अवसर दिया गया था। और क्रॉफर्ड अदालत के संघर्ष खंड की एक संशोधित व्याख्या को पकड़े हुए, जो बयान की विश्वसनीयता पर केंद्रित था। जस्टिस स्कालिया, एक अदालत के लिए लिखना क्रॉफर्डयह स्पष्ट है कि एक क्रॉस -एक्सैमिनेशन की आवश्यकता है, क्या न्यायाधीश ने बयान को विश्वसनीय माना। के अनुसार क्रॉफर्डसंघर्ष खंड प्रतिवादी की गारंटी देता है फेस -फेस मीटिंग गवाहों के साथ। सामना करने का अधिकार -to -face संघर्ष निरपेक्ष नहीं है। में क्रेग के खिलाफ मैरीलैंडसुप्रीम कोर्ट ने संकीर्ण अपवाद को स्वीकार किया, जिसके अनुसार गवाह एक -रास्ते के टेलीविज़न बंद सर्कल के माध्यम से गवाही दे सकते हैं, जिससे एक -मार्ग वीडियो की अनुमति मिलती है (जिसके द्वारा प्रतिवादी ने गवाह को देखने की अनुमति दी, लेकिन गवाह को प्रतिवादी को देखने के लिए रोकता है) “उसे आगे की ब्याज दरों की आवश्यकता है।” में “महत्वपूर्ण राज्य ब्याज” क्रेग वह अपने नशेड़ी को गवाही देने के लिए समुद्र से यौन शोषण के शिकार के बच्चे की रक्षा करने वाली थी। क्रेगएक चेहरे के लिए “महत्वपूर्ण सार्वजनिक नीति” का अपवाद -कर -संघर्ष संघर्ष के लिए एकमात्र अपवाद है जिसे संघीय अपील करने वाली अदालतों ने मान्यता दी, दूसरे दौर में, जहां में, जहां में गिगांटे के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिकाअदालत ने परीक्षण में वीडियो की दो -मार्ग गवाही की अनुमति दी जो असाधारण परिस्थितियों के मानक को पूरा करती है (नियम 15 के लिए उपयोग किया जाता है)। दूसरे सर्कल के विपरीत, आठवाँ,,, नौवांऔर ग्यारहवें मंडलियों और कई राज्य सर्वोच्च न्यायालयों ने संघर्ष की मांग पर विचार किया आमने – सामने टकराव।
नियम 15 के संदर्भ में, प्रतिवादी मुख्य रूप से गवाहों का सामना करते हैं, लेकिन बाल्डविन एक महत्वपूर्ण छेद दिखाता है: यदि कोई वकील दूर से भाग ले रहा है, तो उस निर्णय का प्रभाव पूरी तरह से सामना करने का अधिकार देना हो सकता है।
- सातवें दौर की चेतावनी
में बाल्डविनसातवें दौर का मानना था कि बाल्डविन ने ट्रायल में स्टार के वीडियो के वीडियो वीडियो का सामना करने के बारे में अपना चुनौतीपूर्ण खंड छोड़ दिया, इस तथ्य के बावजूद कि किसी भी संघर्ष का सामना करने के लिए कोई सामना नहीं था, क्योंकि “डिपॉजिट से उसकी अनुपस्थिति के आधार पर इंटरफ़ेस पर एक खंड की शिकायत … वह असंगत होगा” डेटा बाल्डविन। 15। और माना जाता है कि जिला अदालत ने अपने विवेकाधीन अधिकार का दुरुपयोग नहीं किया, यह स्थापित करते हुए कि “असाधारण परिस्थितियां” नियम 15 (ए) (1) के अनुसार मौजूद थीं, जहां सरकार ने प्रतिनिधित्व किया कि उनकी प्रमुख गवाह, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के उप -लोगों से परे थी, “मुकदमे में महत्वपूर्ण” थी।
सातवें दौर में बाल्डविन की चुनौती को हल करने के लिए बाल्डविन की चुनौती को हल करने के लिए शारीरिक रूप से मौजूद नहीं होने के आधार पर, नियम 15 (सी) (2) का उल्लंघन करते हुए, सुनवाई में बाल्डविन के बयान पर ध्यान केंद्रित करते हुए। जिला न्यायाधीश द्वारा यह पूछे जाने पर कि क्या पार्टियां शिकागो में अन्य सभी के साथ लंदन में बयान खर्च करके “विस्तृत करने में सक्षम हैं”, डिफेंडर ने जवाब दिया: “यदि आपका सम्मान प्रस्ताव को मंजूरी देने के लिए इच्छुक है (नियम 15)यह मेरी प्रवृत्ति होगी। “सातवें सर्कल ने इस कथन को” शिकागो में रहने के लिए एक स्पष्ट प्रवृत्ति “के रूप में व्याख्या की, एक निलंबित प्रस्तावना के बावजूद और निष्कर्ष निकाला कि बाल्डविन ने नियम 15 (सी) (2) के अनुसार शारीरिक रूप से उपस्थित होने का अपना अधिकार छोड़ दिया। पूर्ववर्ती इसे धारण करता है”संघर्ष के लिए खंड का कोई उल्लंघन नहीं (मौजूद है) जब जिला अदालत 15 बयान के ठीक से आयोजित नियम को मान्यता देती है“लेकिन उन्होंने स्वीकार किया कि इन मामलों में प्रतिवादी प्रस्तुति पर शारीरिक रूप से मौजूद था। सातवें दौर का निष्कर्ष निकाला गया, हालांकि, बाल्डविन के चेहरे के एक चेहरे के त्याग ने” एक अंतर के बिना “अंतर किया,” चेतावनी कि प्रतिवादी ने उसे () को उसके नियम से (उसके अधिकारों से () के अधिकारों से त्याग नहीं किया।
- टकराव खंड कटाव की गारंटी है?
और बाल्डविन मामले से पता चलता है कि 15 वें बयान का नियम, विशेष रूप से विदेशी गवाहों के लिए जो आसानी से “दुर्गमता” दिखा सकते हैं, संघर्ष के खंड को बाधित कर सकते हैं क्योंकि अधिक चिकित्सक और अदालतें दूरदराज के लैंडफिल पर निर्भर करती हैं। क्या सातवें -पीछे के दिग्गजों के बयानों की व्याख्या फेस -टोफेस संघर्ष के त्याग के रूप में, अनावश्यक थी, केवल सर्वोच्च न्यायालय का एक सवाल था, अब यह तय कर सकता है, लेकिन निर्णय बचाव पक्ष के परामर्शदाता को एक अनुस्मारक के रूप में कार्य करता है, जो संघर्ष पर जोर देने के लिए आग्रह करता है, खासकर जब यह दूरस्थ प्रक्रियाओं के लिए आता है। दूसरे दौर के अलावा, संघीय अपील अदालतों ने आम तौर पर एक क्रॉस -फेस -टोफेस परीक्षा की मांग करने के लिए टकराव के खंड की व्याख्या की, और सलाहकारों को इस महत्वपूर्ण अधिकार को छोड़ने से सावधान रहना चाहिए।
