सबसे महान ब्रिटिश बैंकों में से दो का सामना प्रतिवादियों द्वारा किया जाता है क्योंकि “बेईमान” बंधक के कारण जो कुछ लोगों को छोड़ दिया है क्योंकि उन्होंने मूल रूप से उधार ली गई राशि से 20 गुना अधिक है।
स्टर्न लॉ फर्म शिक्षक बार्कलेज और बैंक ऑफ स्कॉटलैंड के खिलाफ जीतने के प्रयास में समूह की कार्रवाई लाता है, दो नए आवेदकों के लिए न्याय जीतने के लिए जो वर्तमान और पूर्व ग्राहकों और उनके रिश्तेदारों को बनाते हैं।
प्रभावितों में से एक, एनी गालब्रेथ ने 1998 में बार्कलेज से £ 33,000 उधार लिया, लेकिन बैंक के लिए उसका ऋण अब लगभग £ 660,000 का अनुमान है और आगे बढ़ सकता है।
मामलों में 1996 के अंत और मध्य -1998 के बीच बिक्री में एक विवादास्पद बंधक प्रकार शामिल है और केवल दो बैंकों से उपलब्ध है।
कॉमन मॉर्टगेज ऑफ एप्रिसिएशन (एसएएमएस) को कथित तौर पर “संपत्ति से भरपूर वृद्ध व्यक्तियों, नकद में,” के साथ मदद पर ध्यान केंद्रित किया गया था, उन्होंने कुछ मूल्यों को अपने घरों में बंद कर दिया।
उन्होंने आमतौर पर लोगों को संपत्ति के मूल्य का 25% तक उधार लेने की अनुमति दी, और आमतौर पर ऋण के जीवन के दौरान कोई चुकौती नहीं थी।
बदले में, उधारों को मूल राशि को बहाल करना पड़ा और अपने घर के मूल्य में किसी भी वृद्धि में एक शेयर को एक शेयर जब बंधक वापस कर दिया गया था या जब वे मर गए और घर बेचा गया।
यह अनुपात आमतौर पर तीन से एक या एक के आधार पर विस्तृत किया गया था कि यदि किसी ने मूल्य का 25% उधार लिया है, तो मूल्य के भविष्य के विकास का 75% लेना ठीक होगा।
ऋण के बाद के वर्षों में, घर की कीमतें बढ़ गईं, कुछ लोगों को छोड़ दिया गया, जिन्होंने उन्हें एक विशाल पुनर्भुगतान का सामना किया, अगर वे आगे बढ़ना चाहते थे – या मृत्यु के बाद अपने संतानों को महंगे सिरदर्द से मना करते थे।
दोनों बैंक पहले कुछ प्रभावित जन्मों के साथ गोपनीय आउट -ऑफ़ -कॉर्ट बस्तियों तक पहुंच गए थे, जिसका मतलब था कि संपर्कों की ईमानदारी को अदालत में परीक्षण नहीं किया गया था।
शिक्षक के अनुरोध का शिक्षक लगभग 80 लोगों से बना है, जिसमें गैलब्रेथ भी शामिल है, जो अब 80 के दशक में है और सितंबर 1998 में, उसने केंट के टुनब्रिज वेल्स में अपने घर पर एक बंधक लिया। इससे पहले, उन्होंने डैनी ला रुए सहित सितारों के लिए एक थिएटर पोशाक के रूप में काम किया, जो 2009 में अपनी मृत्यु तक उसके साथ रहते थे।
गालब्रेथ को कम करना पड़ता है क्योंकि वह गतिशीलता की समस्याओं से पीड़ित है, और उसकी संपत्ति एक बड़ी, तीन -सेटरी विक्टोरियन आधा है जो एक लॉ फर्म और एक करीबी दोस्त, डंकन हम्बेरा की ओर, ढेर में गिर गया।
उसने अपने घर में £ 33,750 निकाला – £ 135,000 के समय उसके मूल्य का 25%। हालांकि, 2022 के अंत में की गई संपत्ति की संपत्ति का आकलन करते हुए, यह संकेत दिया कि इसकी कीमत £ 950,000 और £ 995,000 के बीच थी।
समाचार पत्र के प्रचार के बाद
£ 995,000 के आंकड़े के आधार पर, उसे ऋण मोचन के लिए बैंक £ 678,750 का भुगतान करना होगा। इसमें £ 645,000 शामिल हैं, जो कि रियल एस्टेट के विकास मूल्य का 75% है, साथ ही मूल ऋण भी है।
हम्बर ने कहा, “वह फंस गई है। वह अपनी संपत्ति नहीं बेच सकती है क्योंकि मैं वर्तमान में सभी बिक्री राजस्व में उसके शेर का हिस्सा ले जाऊंगा, जिससे उस क्षेत्र में एक बेडरूम के बंगले भी खरीदने के लिए उसके अपर्याप्त धन को छोड़ दिया गया, जहां उसने अपना सारा जीवन जीया है।”
शिक्षक स्टर्न ने दावा किया कि एसएएम पूरी तरह से अन्यायपूर्ण उत्पाद थे जो अपने घरों में फंसे उधारों को छोड़ देते थे। उनका मामला केंद्रित है धारा 140। उपभोक्ता ऋण पर कानूनजो अदालतों की शक्तियों को हस्तक्षेप करने के लिए देता है यदि कंपनी और ग्राहक के बीच “संबंध” को अनुचित माना जाता है।
बार्टर के प्रवक्ता ने कहा कि परिकल्पना एक “ऐतिहासिक उत्पाद था, जिसने अपेक्षाकृत कम संख्या में ग्राहकों को संभाला, जिन्होंने लोगों को अपने जीवन के दौरान चुकाने की आवश्यकता के बिना धन उधार लेने की अनुमति दी। ग्राहकों को बिक्री के समय पर पूरा नियंत्रण है और अपनी सभी मूल पूंजी को बनाए रखा है, साथ ही साथ किसी भी संभावित लाभ का हिस्सा भी है।
उन्होंने कहा कि वे यह सुनिश्चित करेंगे कि लोगों को समझौते से पूरी तरह से समझा गया, “ग्राहकों ने स्वतंत्र कानूनी सलाह लेने के लिए कहा कि उन्हें कानूनी मुआवजे और बंधक स्थितियों की शर्तों से पूरी तरह से समझाया गया था। इसके अलावा, उत्पाद साहित्य ने अपने परिवार के साथ अपने विचारशील उधार के बारे में बात करने में रुचि रखने वाले सभी को प्रोत्साहित किया।”
स्कॉटिश बैंक के एक प्रवक्ता ने कहा कि एसएएम एक “विशेषज्ञ प्रकार के बंधक थे … जो या तो बेकार थे या संपत्ति में किसी भी वृद्धि के हिस्से के सापेक्ष कम ब्याज दर पर पेश किए गए थे।”
उन्होंने कहा: “हमने सिफारिश की कि उधारकर्ता यह सुनिश्चित करने के लिए वित्तीय सुझाव लेते हैं कि वे उत्पाद को समझते हैं और उनकी आवश्यकताओं के लिए उपयुक्त हैं, और सभी उधारकर्ताओं ने हमारे अपने वकील को सलाह दी। हम व्यक्तिगत मामलों पर टिप्पणी करने में असमर्थ हैं, लेकिन हम वह सब कुछ करते हैं जो हम किसी भी ग्राहक को वित्तीय कठिनाइयों का सामना करने में मदद कर सकते हैं।”
