1935 में, सामाजिक सुरक्षा के ड्राफ्टर्स ने कांग्रेस को एक सरकारी पेंशन रिजर्व बनाने की अपनी योजनाओं को बताया जो $ 47 बिलियन तक पहुंच जाएगा।
संख्या ने सांसदों को चौंका दिया। यह उस समय के बकाया संघीय ऋण का लगभग तीन गुना था।
“स्वर्ग के नाम में आप $ 47 बिलियन के साथ क्या करने जा रहे हैं?” मिशिगन के रिपब्लिकन सेन आर्थर वैंडेनबर्ग ने ड्राफ्टर्स में से एक, आर्थर अल्टमेयर से पूछा।
यदि हम आपको पैसे देने जा रहे हैं, तो हम कार्रवाई का एक टुकड़ा चाहते हैं।
– इंटेल में स्टॉक लेने के लिए ट्रम्प का तर्क (वाणिज्य सचिव लुटनिक के अनुसार)
“आप इसे अमेरिकी स्टील और कुछ बड़े निगमों में निवेश कर सकते हैं,” अल्टमेयर ने सुझाव दिया।
वैंडेनबर्ग ने अपने हाथों को हॉरर में फेंक दिया। “यह समाजवाद होगा!” उन्होंने कहा।
समाचार पत्रिका
माइकल हिल्टज़िक से नवीनतम प्राप्त करें
अर्थशास्त्र पर टिप्पणी और एक पुलित्जर पुरस्कार विजेता से अधिक।
आप कभी -कभी लॉस एंजिल्स टाइम्स से प्रचार सामग्री प्राप्त कर सकते हैं।
फिर भी सार्वजनिक निगम के स्टॉक में संघीय सरकार के निवेश का विचार कभी नहीं मरा। यह आज एक ज़ोंबी की तरह हमारे बीच चलता है, ट्रम्प प्रशासन ने चिपमेकर इंटेल में 10% स्वामित्व हिस्सेदारी लेने और सऊदी अरब, सिंगापुर, नॉर्वे और अन्य देशों द्वारा स्थापित लोगों के लिए एक संप्रभु धन निधि बनाने के बारे में बात करने के बारे में बात की है।
यहाँ इतिहास हमें संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए इस विचार के गुणों के बारे में बताता है: कोई भी नहीं है।
इस तरह के फंड “आमतौर पर उन राज्यों के शासन की गुणवत्ता को दर्शाते हैं जो उन्हें प्रायोजित करते हैं,” अप्रैल में अंतर्राष्ट्रीय शांति के लिए कार्नेगी एंडोमेंट के स्टीवन फेल्डस्टीन और जोड़ी विटोरी ने देखा। “ट्रम्प प्रशासन के आत्म-व्यवहार और जवाबदेही के कटाव को देखते हुए, एक तीव्र जोखिम है कि यूएस एसडब्ल्यूएफ ट्रम्प के दोस्तों को पुरस्कृत करने के लिए ग्राफ्ट का एक स्रोत बन सकता है, उनकी प्राथमिकताओं के लिए राजनीतिक समर्थन और व्यक्तिगत संवर्धन ला सकता है।”
ट्रम्प के व्हाइट हाउस या विधायकों के “समाजवाद” के डर से शासन की गुणवत्ता को छोड़कर, सार्वजनिक कंपनियों में संघीय निवेश के विचार को कैपिटल हिल पर कभी भी स्थायी एहसान नहीं मिला है, क्योंकि यह सांसदों के लिए लगभग असंभव है कि वे स्पर्शिक आर्थिक, राजनीतिक और दार्शनिक मुद्दों को दूर करें।
कॉर्पोरेट स्टॉक खरीदने के लिए प्राधिकरण के साथ एक संघीय फंड बाजार में सबसे बड़े और सबसे शक्तिशाली निवेशकों में से एक होगा। जैसा कि मैंने 2005 में लिखा था, जब सामाजिक सुरक्षा को अपने ट्रस्ट फंड को इक्विटी में निवेश करने की अनुमति देने का विचार फिर से विचार कर रहा था, तो हितों के टकराव की क्षमता अपरिहार्य है।
सरकार एक निगम में एक प्रमुख शेयरधारक हो सकती है जो आपराधिक गतिविधि के लिए मुकदमा चला रही थी। सरकार एक अंतरराष्ट्रीय मुद्दे के एक तरफ राष्ट्र के गठबंधन के सदस्य के रूप में, और एक शेयरधारक के रूप में विपरीत दिशा में समाप्त हो सकती है।
इसके वित्तीय हित अपने सामाजिक हितों के विरोध में खड़े हो सकते हैं: 1999 के अपने राज्य के संदेश में, उदाहरण के लिए, राष्ट्रपति क्लिंटन ने एक साथ सार्वजनिक स्वास्थ्य के लिए अपने खतरे पर तंबाकू उद्योग पर मुकदमा करने की धमकी दी, और सामाजिक सुरक्षा को सभी इक्विटी में निवेश करने की अनुमति देने की वकालत की – तंबाकू शामिल थे।
1935 में, कांग्रेस ने इस बात को संबोधित करते हुए कहा कि सामाजिक सुरक्षा प्रशासन केवल अमेरिकी ट्रेजरी सिक्योरिटीज में अपने भंडार का निवेश करता है, एक नियम जो आज तक मौजूद है।
सोशल सिक्योरिटी के सुधारक समय-समय पर कार्यक्रम के कुछ ट्रस्ट फंड को स्थानांतरित करने के प्रस्तावों को पुनर्जीवित करते हैं-जो पिछले साल के अंत में-इक्विटी में, बॉन्ड की तुलना में उनके बेहतर दीर्घकालिक रिटर्न की ओर इशारा करते हुए, पिछले साल के अंत में $ 2.7 ट्रिलियन से अधिक थे। लेकिन वे प्रयास कभी नहीं आए।
एक सार्वजनिक कंपनी में इक्विटी हिस्सेदारी लेने वाली संघीय सरकार अभूतपूर्व नहीं होगी। 2009 में, ओबामा प्रशासन ने बेलआउट फंड में लगभग 50 बिलियन डॉलर के बदले में जनरल मोटर्स का 60.8% स्वामित्व प्राप्त किया। सरकार ने क्रिसलर में एक छोटी सी हिस्सेदारी भी हासिल की, जिसे बाद में फिएट को बेच दिया गया।
सरकार ने 2013 में अपने जीएम होल्डिंग्स के अंतिम को बेच दिया, जिसमें लगभग 10.5 बिलियन डॉलर का सीधा नुकसान हुआ। लेकिन इसके खैरात को सफल माना गया है, यह देखते हुए कि इसने जीएम, क्रिसलर और उनके आपूर्तिकर्ताओं में 1.9 मिलियन नौकरियों को बचाया।
ऑटो बेलआउट आपातकालीन पहल थे, जो ऑटो उद्योग के आसन्न पतन के रूप में आकार दे रहा था, उसे दूर करने के लिए लिया गया था। ओबामा ने स्पष्ट किया कि ये अस्थायी उपाय थे और सरकार अपने स्टॉकहोल्डिंग को जल्द से जल्द बेच देगी जैसे कि यह व्यावहारिक था। सरकार ने जीएम के दिन-प्रतिदिन के संचालन पर किसी भी नियंत्रण को बंद कर दिया, लेकिन इसने जीएम के मुख्य कार्यकारी रिक वैगनर के बाहर निकलने के लिए ऑर्केस्ट्रेट किया, अपने बोर्ड के अधिकांश सदस्यों के प्रतिस्थापन की देखरेख की और अपने शीर्ष अधिकारियों पर मुआवजा सीमाएं लगाईं।
ऑटो बेलआउट ने अमेरिकी सरकार के अधिग्रहण के कई उदाहरणों का पालन किया, या निजी व्यवसायों के अधिग्रहण का प्रयास किया। 1791 में, कांग्रेस ने सरकार को संयुक्त राज्य अमेरिका के बैंक में 20% हिस्सेदारी लेने के लिए और 1816 में संयुक्त राज्य अमेरिका के दूसरे बैंक में एक ही हिस्सेदारी लेने के लिए अधिकृत किया। इन्हें आज फेडरल रिजर्व बैंक के निर्माण के लिए केंद्रीय बैंकिंग प्राधिकरण के रूप में अग्रदूतों के रूप में देखा जाता है।
ग्रेट डिप्रेशन के दौरान, पुनर्निर्माण वित्त कॉर्प, एक हूवर निर्माण जो फ्रैंकलिन रूजवेल्ट के नए सौदे में अच्छी तरह से रहता था, ने कई बिगड़ा हुआ बैंकों में पसंदीदा शेयरों को लिया, जो पूंजीगत इन्फ्यूजन के बदले में उन्हें जीवित रहने के लिए आवश्यक थे।
1935 के अंत तक, आरएफसी के स्वामित्व वाले पसंदीदा स्टॉक संयुक्त राज्य अमेरिका में कुल बैंक कॉमन स्टॉक का लगभग 40% था; RFC के हार्ड-चार्जिंग चेयरमैन, टेक्सन जेसी जोन्स, अपने अधिकारियों पर “उचित” मुआवजा कैप लगाने या उन्हें बदलने, या निजी उधारकर्ताओं को ऋण बनाने के लिए अपने प्रबंधन को उजागर करने के बारे में शर्मीले नहीं थे, जो कि एफडीआर के आर्थिक सुधार के कार्यक्रम का एक प्रमुख तत्व था।
सरकार 2008 में लागू एक रूढ़िवादीशिप के माध्यम से, दो सरकार द्वारा प्रायोजित बंधक कंपनियों, फैनी मॅई और फ्रेडी मैक पर प्रभावी नियंत्रण का प्रयोग करती है, जब आवास दुर्घटना ने ग्रेट मंदी की शुरुआत में हेराल्ड किया। दोनों कंपनियों में स्टॉक निजी हाथों में रहता है, लेकिन वारंट सरकार को प्रत्येक के सामान्य स्टॉक के 79.9% तक का अधिग्रहण करने की अनुमति देता है। उन वारंटों का प्रयोग नहीं किया गया है, लेकिन वे फर्मों की गतिविधियों पर फर्म सरकारी प्राधिकरण के बराबर हैं।
ट्रम्प का प्रस्तावित इंटेल निवेश बहुत अलग आर्थिक वातावरण में होगा और उनमें से किसी भी अग्रदूतों से बहुत अलग विशेषताएं हैं। योजना की शर्तें मर्की हो गई हैं।
कॉमर्स के सचिव हॉवर्ड लुटनिक ने मंगलवार को CNBC पर एक उपस्थिति के दौरान पुष्टि की कि सरकार इंटेल के शेयरों की बदले में इंटेल के शेयरों में इंटेल को बिडेन-युग चिप्स एक्ट के माध्यम से इंटेल को आवंटित किए गए फंड में मांग करेगी, जिसका उद्देश्य उच्च तकनीक वाले हार्डवेयर में अमेरिका की स्थिति को बढ़ाना था।
“हम पैसे वितरित करेंगे, जो पहले से ही बिडेन प्रशासन के तहत प्रतिबद्ध था,” लुटनिक ने कहा। “हम इसके बदले में इक्विटी प्राप्त करेंगे।” उन्होंने ट्रम्प के हवाले से कहा, “अगर हम आपको पैसे देने जा रहे हैं, तो हम कार्रवाई का एक टुकड़ा चाहते हैं।”
$ 10 बिलियन की हिस्सेदारी इंटेल के शेयरों का लगभग 10% होगी। यह सरकार को कंपनी का सबसे बड़ा शेयरधारक बना देगा, जो संस्थागत निवेशकों के मोहरा और ब्लैकरॉक द्वारा आयोजित दांव को बाहर कर देगा। लुटनिक ने कहा कि सरकार मतदान के अधिकारों का प्रयोग नहीं करेगी या खुद को शासन में शामिल नहीं करेगी। लेकिन उन्होंने एक समय-सीमित स्वामित्व के बारे में बात नहीं की, या यह निर्दिष्ट किया कि ट्रम्प प्रशासन के पक्ष में कॉर्पोरेट नीतियां क्या हैं। जैसा कि ऐसा होता है, ट्रम्प ने सार्वजनिक रूप से चीन के लिए टैन के अस्थिर कनेक्शन पर एक मलेशियाई, एक मलेशियाई के इस्तीफे इंटेल के सीईओ लिप-बो टैन की मांग की है।
हाल के वर्षों में अपने ठोकर के बावजूद, इंटेल विलुप्त होने का सामना नहीं कर रहा है, जैसा कि वाहन निर्माताओं ने यकीनन 2008 और 2009 में किया था। न ही इंटेल का निधन अमेरिकी अर्थव्यवस्था पर प्रभाव के पास कहीं भी होगा कि एक जीएम पतन के बीच महान मंदी के बीच हो सकता है।
एक बार 1990 के दशक के उच्च तकनीक वाले उछाल के लिंचपिन, इंटेल ने स्पष्ट रूप से अपना मोजो खो दिया है। जैसा कि मेरे सहयोगी क्वीन वोंग ने बताया, इसके रणनीतिक ब्लंडर्स ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस इन्वेस्टमेंट बूम को लापता कर दिया है, जिसने एनवीडिया, एआई डेवलपमेंट के लिए चिप्स के निर्माता, आज के स्टॉक मार्केट के एक प्रिय को बनाया है।
इंटेल ने इक्विटी हिस्सेदारी लेने में व्हाइट हाउस की रुचि पर टिप्पणी नहीं की है, लेकिन इंटेल निवेशकों को यह नहीं पता है कि विचार का क्या करना है। ब्लूमबर्ग ने पहली बार संभावना पर रिपोर्ट किए जाने के बाद कंपनी के शेयरों को 19 अगस्त को लगभग 7% प्राप्त किया, लेकिन तब से वापस गिर गया है, इस खबर के बावजूद कि जापानी निवेश फर्म सॉफ्टबैंक कंपनी में $ 2 बिलियन की हिस्सेदारी लेगी।
Intel के शेयर NASDAQ ट्रेडिंग में बुधवार को 7% गिर गए, ब्लूमबर्ग रिपोर्ट से पहले उनकी कीमत से नीचे एक बाल, $ 23.54 पर बंद हुआ।
क्या ट्रम्प जॉबिंग इंटेल का विरोध कर सकते हैं, या कोई अन्य कंपनियां जिनमें सरकार शेयर रखती है, नीतियों को स्थापित करने में वह संदिग्ध है। उन्होंने अक्सर उन कंपनियों के सीईओ पर दबाव बनाने की कोशिश की है जिसमें सरकार का कोई स्वामित्व नहीं है, आखिरकार।
यदि प्रशासन का संप्रभु धन निधि पर नियंत्रण है तो यह चिंता बढ़ जाएगी। ट्रम्प ने फरवरी में एक कार्यकारी आदेश के माध्यम से उस प्रस्ताव को प्रसारित किया। ऑर्डर ने मई की शुरुआत तक एक योजना प्रस्तुत करने के लिए लुटनिक और ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेन्ट को बुलाया, लेकिन अभी तक कोई भी सामने नहीं आया है।
एक अमेरिकी संप्रभु धन कोष कई अन्य उपक्रमों के समान सिद्धांतों पर आधारित नहीं होगा। “SWFs पारंपरिक रूप से प्राकृतिक संसाधनों से भरपूर राज्यों द्वारा अपने बजटीय अधिशेष को प्रबंधित करने, उनकी अर्थव्यवस्थाओं में विविधता लाने और भविष्य की पीढ़ियों के लिए अपने धन की रक्षा करने के लिए स्थापित किया गया है,” कार्नेगी एंडोमेंट के फेल्डस्टीन और विटोरी ने देखा। सऊदी अरब और नॉर्वे दोनों के फंड के साथ ऐसा ही है। अमेरिका, हालांकि, “एक SWF में डालने के लिए अतिरिक्त धन नहीं है,” फेल्डस्टीन और विटोरी लिखते हैं।
कार्यकारी आदेश के साथ एक तथ्य पत्रक में, ट्रम्प ने सरकारी परिसंपत्तियों में $ 5.7 ट्रिलियन का उल्लेख किया, जिसमें “प्राकृतिक संसाधन भंडार” भी शामिल है। उन्होंने क्रिप्टो निवेश से मुनाफे के बारे में भी बात की है और सरकार टैरिफ से लेती है – हालांकि बाद वाले अनिवार्य रूप से अमेरिकी उपभोक्ताओं पर एक कर हैं, जिनके पास पैसा खर्च करने के तरीके के बारे में अलग -अलग विचार हो सकते हैं।
कार्नेगी शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि नॉर्वे के “परिचालन स्वतंत्रता को बनाए रखने और कठोर वित्तीय मानदंडों के आधार पर निवेश करने के लिए सबसे सफल संप्रभु धन फंड।” न तो गुणवत्ता ट्रम्प प्रशासन की एक पहचान है।
फेल्डस्टीन और विटोरी बताते हैं कि ट्रम्प के “गोल्ड कार्ड” प्रस्ताव से टैरिफ आय या आय के माध्यम से एक अमेरिकी फंड का निर्माण करके, जो अमीर विदेशियों को $ 5 मिलियन के शुल्क के लिए अमेरिका में रहने का अधिकार देगा, ट्रम्प को कांग्रेस के संवैधानिक एकाधिकार को बढ़ाने और पैसे खर्च करने की अनुमति दे सकता है और यहां तक कि उसे फंड बंद करने वाले दरवाजे के पीछे का प्रबंधन करने की अनुमति दे सकता है।
फिर भी, यह फंड स्थापित करने और इसके संचालन की देखरेख करने के लिए कांग्रेस पर निर्भर होगा। क्या सांसद अपनी जिम्मेदारी स्वीकार करेंगे? यदि नहीं, तो ट्रम्प का विचार एक खतरनाक है। फेल्डस्टीन और विटोरी लिखते हैं, “एक राष्ट्रपति को देते हुए, जो राजा होने की इच्छा रखता है, एक शक्तिशाली वित्तीय हथियार और तरीकों के साथ एक शक्तिशाली वित्तीय हथियार है,”
