जैसा कि वह एक फेड के बिना था

यह केवल एक स्वर्ण युग था। 1836-61 और 1865-1913-PA जैसे समय में अमेरिकी विकास और अवसर भी सुरक्षित, 1811-12 -2-बिल्ली महाकाव्य थे। रॉबर्ट एल। बार्टले, आपूर्ति के पक्ष में एक देवता वॉल स्ट्रीट जर्नल 1980 के दशक में, अपने 1992 के संस्मरण में सात वसा वर्ष आर्थिक डेटा प्राप्त करने के लिए उनके पास एक मैनुअल उम्र में एक मार्टियन आदमी था। बार्टले को विशिष्ट अर्थशास्त्रियों से सीधे जवाब नहीं मिल सके। “1980 के दशक में क्या वसूली थी,” वह पूछते थे और कुछ ऐसा करते थे: “सुस्त पर विचार करते हुए, रीगन के तहत वृद्धि कार्टर और बाद के फोर्ड से पीछे रह गई और 1973 में लंबे समय तक पहुंच गई,” आदि, इसलिए, अपनी पुस्तक में, उन्होंने पूरी तरह से तटस्थ तीसरे पक्ष, मार्टियन के लिए नाटक किया और एक उत्साह के लिए पूछा।

चलो इसे स्वयं करते हैं। “मंगल ग्रह का निवासीजो 1836-61 की वार्षिक औसत वृद्धि है। “

**** 4.28 प्रतिशत ****

“मार्टियन, 1865-1913 की औसत वार्षिक वृद्धि क्या थी?”

**** 3.71 प्रतिशत ****

“मार्टियन, 1811-1812 से वार्षिक वृद्धि क्या थी।”

**** 3.99 प्रतिशत ****

यह मनोरंजक है!

संयुक्त राज्य अमेरिका के पास इन सीमाओं में संघीय भंडार या केंद्रीय बैंक (या गंभीर युद्ध) जैसा कुछ नहीं था। संयुक्त राज्य अमेरिका के पहले और दूसरे बैंकों, कांग्रेसिया-अधिकृत संस्थान, आधुनिक केंद्रीय बैंकों से मिलते जुलते थे, 1791-1811 और 1816-36 से मौजूद थे। और वैसे, विकास उनके चलने में काफी क्षणिक था – यह देखा जाना चाहिए, क्योंकि इन बैंकों की समाप्ति तिथि थी। उन्हें केवल बीसवें साल तक दौड़ना पड़ा। राष्ट्र को पता था कि केंद्रीय/सरकारी बैंक स्थायी नहीं थे, इसलिए उन्होंने इसके अनुसार काम किया।

जब अमेरिका सेंट्रल बैंक को याद कर रहा था, तो यह बहुत अच्छा है। महान, महान, महान। आप तर्क दे सकते हैं, जैसा कि आपको एक उपाय के रूप में जीडीपी के साथ चाहिए, लेकिन प्रॉक्सी के रूप में, यह काम करता है। जब संयुक्त राज्य अमेरिका में केंद्रीय बैंकिंग संस्थानों की कमी थी तो विकास सुंदर था। एक दशक बाद एक दशक में एक वर्ष में चार प्रतिशत। उद्योग अंकुरित और फलते -फूलते हैं, आविष्कार व्यापक हैं, द्रव्यमान के लिए जीवन मानक हमेशा नई ऊंचाइयों को प्रभावित करते हैं। यह दावा कि पहले से खिलाया गया युग दोहरावदार बैंकिंग “पैनिक” में से एक था, की कोई ताकत नहीं है। बैंकिंग प्रणाली को वास्तविक परिणामों से आंका जाना चाहिए। क्या आपके पास एक महान अर्थव्यवस्था है? फिर आपके पास एक महान बैंकिंग प्रणाली है।

“मार्टियन, 2000-24 की वार्षिक औसत वृद्धि क्या थी?”

**** 2.12 प्रतिशत ****

हमने एक सदी का एक चौथाई हिस्सा उस युग में लगभग पचास प्रतिशत छूट के साथ बढ़ाया है जहां हमारे पास केंद्रीय बैंक जैसा कुछ नहीं था। केंद्रीय बैंक फिर से क्या लाभ हैं?

कौन जानता है, तो चलो एक और सवाल पूछें। कैसे अविश्वसनीय युग, आर्थिक रूप से बोल रहे हैं, यह उनके केंद्रित सिस्टम के साथ नहीं है? यह केंद्रीय प्रश्न है, हमारे नए में विस्तार से विस्तृत है किताब नि: शुल्क पैसा: बिटकॉइन और अमेरिकी मौद्रिक परंपरा।

इन प्रसिद्ध पुराने युगों में, बैंकों को किसी अन्य नौकरी के रूप में बनाया गया और किया गया। उन्होंने एक उपयोगी सेवा प्रदान करने की मांग की। उन्हें जमा के लिए सुरक्षित शरण प्रदान करनी चाहिए और बड़ी मात्रा में संभावित लेनदेन और वास्तविक कंपनियों के साथ मुद्रा और ऋण ऋण प्रदान करना चाहिए। लेनदेन और क्रेडिट ऋण के लिए व्यावसायिक विकल्पों के लिए लोगों की आवश्यकता होती है। बैंकों ने उन दोनों को प्रदान किया, जो जमा में लेते हैं। वे इस व्यवसाय में लाभ लाए और सब कुछ ठीक था।

लेकिन क्या बैंकों ने बहुत अधिक मुद्रा जारी की है और जल्दी से अमीर होने के लिए बहुत अधिक स्थानांतरित कर दिया है जबकि उनके सेवर्स ने मूर्ख बनाया है?? (सामान्य आधुनिक शिकायत का नेतृत्व करता है)। क्या वह मेगा-रेस्ट अर्थव्यवस्था में औसत नौकरी में अपने ग्राहकों को बेवकूफ बनाने की कोशिश कर रहा है? परिभाषा से, नहीं। उन बैंकों भी नहीं। यदि अर्थव्यवस्था बहुत अच्छी हो गई, जो उसने किया, तो बैंकिंग प्रणाली महान थी।

और निजी विनियमन प्रणाली महान (निश्चित रूप से) थी। में मुक्त मुद्राहम चर्चा कर रहे हैं, संघीय काल में, स्टीफन गिरार्ड के अविश्वसनीय बैंक, जिन्होंने अपने फिलाडेल्फिया पर्च से यह सुनिश्चित किया कि जिन बैंकों के साथ उन्होंने संचालन किया था, वे उचित प्रथाओं का संचालन करते हैं। हम चर्चा कर रहे हैं, 1836 के बाद की अवधि के संबंध में, ग्रेटर न्यू इंग्लैंड से अभूतपूर्व सफ़ोक बैंका प्रणाली, जिसने मुख्य बैंक भंडार को बनाए रखा और परीक्षण की चौकस आंखों के तहत सदस्यों के बैंकों से मुद्रा को स्वीकार किया। यह कैसे हुआ? वृद्धि संख्या झूठ नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस अवधि में मुश्किल से कोई भी डॉलर जारी किया। कांग्रेस ने एक डॉलर की परिभाषा की पेशकश की, चांदी -चांदी या बीसवीं सोना, और खुशी के साथ वह सब कुछ देख रहा था और सभी पक्ष डॉलर कमाते हैं क्योंकि वे उस परिभाषा के आधार पर उपयुक्त माना जाता था। पेपर डॉलर, जो निजी बैंकों को जारी करता था, एक कीमती धातु में एक गृह संस्थान में खरीदा गया था। निजी बैंक से डॉलर उपयोगी थे (महत्वपूर्ण मामलों में सिक्के से अधिक) लेनदेन उपकरणों के रूप में, जैसे कि बैंक ऋण व्यावसायिक ग्राहकों के लिए था।

पूरी बात एक महान अद्भुत खिलने वाले कार्बनिक शरीर के रूप में काम करती है। 1865 के बाद देश की वृद्धि को देखने के लिए, यह विशेष रूप से आश्चर्यजनक है। बुक ऑफ रॉबर्ट गॉर्डन वृद्धि और अमेरिकी विकास में गिरावट । विशाल यार्ड हाउसों की पंक्तियाँ और पंक्तियाँ, सब कुछ नया, बड़े करीने से, जैसा कि कल्पना की जा सकती है, सुरुचिपूर्ण परिवहन के साथ नौकरी के लिए वहीं – सभी कामकाजी लोगों के लिए। वह बड़े शहरों में “किरायेदारों” के बारे में बात करता है – और दिखाता है कि पिछले आवासीय स्टॉक उनकी विशालता और लाभों के संदर्भ में उड़ता है।

आज भी न्यूयॉर्क में, प्रीमियम को उस संपत्ति पर रखा गया है जो युद्ध पूर्व निर्माण-युद्ध है। यह गैर-सांस्कृतिक बैंक के युग की गुणवत्ता की विरासत है।

फेड मुद्रास्फीति को नियंत्रित करता है, इसलिए आपके पास यह होना चाहिए, एक अनियमित बैंकिंग प्रणाली काउबॉय पूंजीवाद है, जनता के पास बैंकरों के लिए एक लीवर होना चाहिए और सब कुछ नियंत्रित करने के लिए लालच, फेड ब्याज दरों को निर्धारित करता है, फेड एक नकद प्रस्ताव को नियंत्रित करता है, एक आधुनिक अर्थव्यवस्था को ऐसे संस्थानों की आवश्यकता है – फिर से केंद्रीय बैंकों के औचित्य क्या हैं? जब हम लापता थे, अर्थव्यवस्था घूर रही थी। यदि हम फिर से एक स्टार अर्थव्यवस्था चाहते हैं, तो हमें चाहिए, हमें एक विधेय को फिर से स्थापित करना चाहिए। यह एक निजी, स्व -स्वार्थी बैंकिंग है, जो अपने स्वयं के निगरानी संस्थानों में माना जाता है, जैसा कि हमने एक बार स्टीफन गिरार्ड और सफ़ोक के संबंध में किया था।