ब्रिटेन की सरकार की सरकार में अंतर्राष्ट्रीय ट्रस्ट वाष्पित हो गया है। विकास खड़ा था, मुद्रास्फीति सरपट दौड़ रही थी, और काम कर रही थी – एक लापरवाह रूढ़िवादी प्रशासन ने करों को कम करने के लिए जुआ खेलने के बाद – गहरी समस्याओं में था।
यह 1976 में था, जब जेम्स कैलाघन सरकार को आपातकालीन ऋण के लिए अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष में जाने के लिए मजबूर किया गया था। लगभग आधी सदी में तेजी से आगे और कुछ अर्थशास्त्री स्पष्ट समानताएं खींचते हैं।
जिस तरह कैलाघन के चांसलर, डेनिस हेले ने उससे पहले ऐसा किया था, राहेल रीव्स को वैश्विक निवेशकों को कांपने के लिए एक चुनौती का सामना करना पड़ा। यूके में लंबे समय से उधार लेने की लागत 1998 के बाद से अपने उच्चतम स्तर के करीब बढ़ गई है, जिससे भारी शरद ऋतु के बजट से पहले चांसलर पर दबाव बढ़ गया है।
विकास की कमी, चिपकने वाली मुद्रास्फीति और सार्वजनिक वित्त के बारे में काम की देखभाल के साथ, अधिकांश अर्थशास्त्रियों को उम्मीद है कि रीव्स अपने मुख्य, लगाए गए, राजकोषीय लक्ष्य की तुलना में £ 20 बिलियन के बीच की कमी को कवर करने के लिए कर वृद्धि की एक बेड़ा की घोषणा करेंगे।
पिछले सप्ताहांत संडे टेलीग्राफ ने एक लेख का नेतृत्व किया: शीर्षक: ब्रिटेन आईएमएफ के बचाव की ओर बढ़ रहा हैतीन अनुभवी अर्थशास्त्रियों के उद्धरणों से युक्त जिन्होंने एक राजकोषीय गड़बड़ी की तुलना की जो 49 वर्षों के लिए दो कार्य प्रशासन का सामना करती है।
हालांकि, अधिकांश अर्थशास्त्रियों के लिए, हेले की भीख मांगने वाली याचिकाओं के साथ अंतिम उपाय के वैश्विक ऋणदाता के साथ तुलना काफी हद तक प्रबल है।
बैंक ऑफ इंग्लैंड की मौद्रिक नीति समिति के पूर्व सदस्य माइकल सॉन्डर्स ने कहा, “आप मुझे इस तरह से उद्धृत कर सकते हैं कि यह पूरी तरह से बकवास है … इस तरह से कुछ हिस्टीरिया है।”
“इसका मतलब यह नहीं है कि ब्रिटेन में एक कमजोर राजकोषीय स्थिति नहीं है। वह है। लेकिन यह आईएमएफ की बचत के बीच कहीं अच्छा है।”
1976 के पतन में वापसी, मुद्रास्फीति एक साल पहले लगभग 25% के शिखर तक पहुंचने के बाद 17% के करीब चली; उन्होंने बैंक को 15%तक ब्याज दरों को प्रोत्साहित करने के लिए मजबूर किया। स्टर्लिंग स्वतंत्रता में था, और यूके की सरकार को निवेशकों के बीच ग्राहकों की हड़ताल का सामना करना पड़ा जो आमतौर पर गिल्ट्स के रूप में जाना जाता है।
इस सप्ताह ट्रेजरी 5 बिलियन पाउंड के तीन -वर्षीय गिल्ट बेचे नीलामी पर संस्थागत निवेशकों को तीन बार से अधिक की सदस्यता दी गई है। इस वर्ष के आधे ने अन्य बड़ी मुद्राओं को मजबूत किया। मुद्रास्फीति 4%तक पहुंचने के लिए सड़क पर है, 3.8%की तुलना में, वर्तमान में, 2025 की पहली छमाही में आर्थिक वृद्धि। यह G7 में सबसे तेज़ था, और थ्रेडनेडल स्ट्रीट ने इस महीने में ब्याज दरों को कम कर दिया, एक तिमाही अंक 4%तक।
1970 के दशक तक चीजों को बेंचमार्क करके, हालांकि, ब्रिटिश राजनीतिक प्रवचन का मूल प्रमुख है। आईएमएफ एपिसोड राष्ट्रीय अपमान का पर्याय बन गया है और इसके कारण लेबर की 1979 की हार और सरकार से लंबे समय तक निर्वासन हुआ।
कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय के एक अर्थशास्त्री और नेशनल इंस्टीट्यूट ऑफ इकोनॉमिक एंड सोशल रिसर्च (NIESR) के पूर्व निदेशक जगजीत चड्हा ने कहा कि टेलीग्राफ ने कहा कि यह भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है कि क्या आईएमएफ ऋण की आवश्यकता थी। लेकिन उन्होंने चेतावनी दी कि यूके के “अनिश्चित मार्ग” को कम करके आंका नहीं जाना चाहिए। “हमें इस जोखिम से निपटना होगा कि इसे अवमूल्यन न करें,” उन्होंने कहा।
ट्रेजरी में, पोस्ट -वर आर्थिक इतिहास में सबसे कठिन एपिसोड संस्थागत स्मृति में जला हुआ है। पिछले साल श्रम श्रम की वापसी के बाद से कुछ हफ्तों में, अधिकारियों ने वीडियो पर बाजार रखने के महत्व पर 25 मिनट के पावरपॉइंट प्रस्तुति के साथ मंत्रियों से मुलाकात की।
लिज़ ट्रस ने सितंबर 2022 में अपने मिनी बजट के साथ ब्रिटेन में सरकार के कर्ज के कर्ज में गिरावट शुरू की। वह नाजुक बाजार की स्थितियों की एक शक्तिशाली अनुस्मारक थी और ब्रिटिश संवेदनशील स्थिति को रेखांकित करती थी।
सरकार को उधार लेने की लागत में वृद्धि में कई सामग्री हैं।
झटके की एक श्रृंखला के बाद – 2008 के वित्तीय संकट से, ब्रेक्सिट और कोविड पैंडेमिया तक – यूके का राज्य ऋण 1960 के दशक से जीडीपी के हिस्से के रूप में उच्चतम स्तर तक बढ़ गया। उच्च मुद्रास्फीति की वापसी और पत्थरों पर ब्याज दरों की ब्याज दरों की समाप्ति ने इन ऋणों की सर्विसिंग को अधिक महंगा बना दिया। जनसंख्या की उम्र बढ़ने और सताया सार्वजनिक सेवाओं की मरम्मत के लिए राजनीतिक दबाव ने तनाव को जोड़ा।
बैंक ने भी चीजों को और जटिल किया। यद्यपि यह दरों को कम करता है, केंद्रीय बैंक भी यूके में सरकारी बांड बेचता है ताकि संकट के समय से अपनी मात्रात्मक उन्मूलन योजना को खोल दिया जा सके, यह कहते हुए कि निवेशकों में निवेशकों को निवेशकों में खरीदने के लिए आमंत्रित किया जाता है।
समाचार पत्र के प्रचार के बाद
इस महीने की शुरुआत में, थ्रेडनेडल स्ट्रीट ने पहली बार स्वीकार किया है कि इसने यूके में उधार लेने की लंबी लागतों में वृद्धि में योगदान दिया है। 18 सितंबर को राजनीति की अगली बैठक में, बैंक यह तय करेगा कि अगले 12 महीनों में बिक्री को कम करना है या नहीं। अधिकांश अर्थशास्त्रियों का मानना है कि कमी की संभावना है।
चुनौतियों से निपटने में ब्रिटेन अकेला नहीं है। उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में उधार की लागत में वृद्धि हुई है, आंशिक रूप से डोनाल्ड ट्रम्प व्यापार युद्धों द्वारा छेड़े हुए और अमेरिकी संघीय भंडार की स्वतंत्रता पर उनके हमले। कई अन्य देशों को फ्रांस सहित अस्थिर राजकोषीय नीतियों के रूप में देखा जाता है, जहां सरकार संकट में इमैनुएल मैक्रोन है।
एक पूर्व कोषाध्यक्ष अर्थशास्त्री क्रिस स्किक्लुना में अब जापानी बांका बांका बंका बैंका के एक शोध प्रमुख ने कहा कि यूके कुछ अन्य देशों की तुलना में अपना ऋण खरीदने के लिए विदेशी निवेशकों पर अधिक निर्भर करता है।
“वे आपूर्ति की तुलना में बहुत अधिक आपूर्ति करते हैं। इसलिए, सरकारों को ग्राहकों को आकर्षित करने के लिए अधिक से अधिक पैदावार की पेशकश करनी होती है, और इसमें कोई कमी नहीं है – चाहे वह यूएसए, यूरो या जापान से हो – और दुर्भाग्य से यूके को निवेशकों को आकर्षित करने के लिए प्रतिस्पर्धा करनी होगी।”
कई निवेशकों का मानना है कि रीव्स ने अपनी पीठ के लिए एक छड़ी बनाई। सामान्य विकल्पों के समक्ष आयकर नहीं बढ़ाने के लिए वादा किया गया काम, राष्ट्रीय बीमा या वैट ने उच्च राजस्व को छोड़ दिया। श्रम अच्छी तरह से दिखाता है कि आगे की खपत को रोकना एक विकल्प नहीं है।
आरबीसी ब्लूबे एसेट मैनेजमेंट के हेज फंड मैनेजर नील मेहट ने कहा: “सरकार ने मैनिफेस्टो के नियमों को तोड़ने के बिना प्रभावी रूप से उपभोग या कर नहीं बनाई जा सकती है। कोई भी कठिन राजनीतिक चुनाव नहीं लाना चाहता है। यदि हम इस तरह से जारी रखते हैं, तो बाजार एक प्रभाव के रूप में कार्य करेगा, जैसा कि अतीत में कई बार किया गया है।”
रीव्स की समस्या यह है कि पुस्तकों को संतुलित करने के लिए पुस्तकों में वृद्धि आर्थिक विकास को कम कर सकती है। उसके पिछले उपायों ने भी मुद्रास्फीति को बुझा दिया। यह बदले में वित्तीय बाजारों में नकारात्मक रूप से देखा जाएगा, जिसे कुछ अर्थशास्त्रियों को एक प्रभावी लूप कहा जाता है।
एमपीसी के पूर्व सदस्य एंड्रयू सेंसोरिन ने कहा कि 1970 के दशक की तुलना मान्य थी, लेकिन आईएमएफ के प्रवेश की पूर्वसर्ग हाइपरबोले था।
“मुझे नहीं लगता कि ब्रिटेन के मामले में हम आईएमएफ के बचाव के लिए आगे बढ़ रहे हैं,” उन्होंने गार्जियन को बताया।
“आपके पास एक समस्या का एक कॉकटेल है जो 1970 के दशक की बहुत याद दिलाता है। क्या इसका मतलब यह है कि हमें आईएमएफ में जाना है? नहीं, जरूरी नहीं कि इसका मतलब यह है कि इस अर्थ में एक तरह का खाता है कि एक आर्थिक संकट दिखाई देता है, एक तरह का है? हाँ, यह शायद काफी है।”
